AIに頼ると頭が悪くなる？MITの「認知負債」研究をIQの視点で読む

「AIに頼ると頭が悪くなる」という話題が、2025年以降さかんに議論されています。きっかけの一つは、MITメディアラボが発表した「Your Brain on ChatGPT」という研究です。この記事では、その研究が実際に何を測り、何を測っていないかを確認したうえで、IQや知能の観点からどう受け止めるべきかを整理します。

研究の設計：3つの群で4回作文する

Kosmynaほか（2025）は、54人の参加者を、ChatGPTのような大規模言語モデル（LLM）を使う群、検索エンジンを使う群、道具を使わない群の3つに分け、同じ条件で3回の作文セッションを行いました。作文中は脳波（EEG）を記録し、書かれた文章は自然言語処理と人間の教師、AIの採点者で評価されました。

さらに18人は4回目のセッションに参加し、条件を入れ替えました。それまでAIを使っていた人は道具なしで、道具なしだった人はAIを使って書きます。この入れ替えが、この研究の最も興味深い部分です。

主な結果：AI群は脳の結合が弱く、記憶が残らない

脳波の解析では、道具なし群がもっとも強く広範囲なネットワーク結合を示し、検索群が中程度、AI群がもっとも弱い結合でした。外部の道具に頼るほど、作文中の脳の関与が小さくなるという順序です。

行動面でも差が出ました。AI群は、自分が書いたばかりの文章から一節を正確に引用することに苦労し、文章に対する「自分のものだ」という当事者意識ももっとも低く報告されました。道具なし群はその反対でした。

4回目の入れ替えでは、AIから道具なしへ移った群は脳の関与が低いままで、すぐには回復しませんでした。一方、道具なしからAIへ移った群は記憶の想起と前頭部の活動が高く保たれ、検索群に近いパターンを示しました。研究チームはこの現象を「認知負債（cognitive debt）」と呼びました。

この研究が「測っていない」こと

重要なのは、この研究がIQや知能を測定したものではない点です。測ったのは作文という一つの課題の最中の脳活動と、その直後の記憶・当事者意識です。知能検査で測られる推理力が下がったかどうかは、そもそも調べていません。

また、この論文は投稿時点で査読を経ていないプレプリントであり、参加者は54人、4回目に至っては18人です。効果の再現性は今後の検証を待つ必要があります。脳波の結合の強さが「良い思考」を直接意味するわけでもなく、慣れた作業ほど脳の活動が効率化して小さくなることもあります。

したがって、この研究から言えるのは「AIに任せた作業は記憶と当事者意識に残りにくい」までであり、「AIを使うと知能が下がる」は飛躍です。

IQの観点から見ると何が問題か

知能は、新しい問題を解く流動性知能と、知識や語彙の蓄積である結晶性知能に分けて考えられます（流動性知能と結晶性知能）。結晶性知能は、自分で考え、記憶に残す経験の積み重ねで育ちます。AIに丸投げした内容が記憶に残らないなら、長期的にはこの蓄積が細る可能性はあります。

一方、流動性知能はもともと訓練で大きく変えにくく（IQは上げられる？）、AIの使用で急に下がる根拠もありません。IQテストの成績で言えば、AIを使った期間があっても、初見の図形問題を解く力そのものが直ちに失われるとは考えにくいと言えます。

むしろ現実的なリスクは、作業記憶を使う練習の機会が減ることです。作業記憶は問題を頭の中で保持して操作する力で、IQテストの多くの課題に関わります（ワーキングメモリのトレーニング）。

実践：AIを「後」に使う

研究結果をそのまま生かすなら、順番を変えるのがもっとも簡単な対策です。道具なしで書いてからAIを使った群は、記憶も脳活動も保たれていました。

• 文章や解答をまず自分で作り、AIには推敲や反論を求める
• AIの出力を、自分の言葉で要約し直してから使う
• AIの説明を読んだら、閉じて自力で再現できるか確かめる

スマートフォンや通知が思考に与える影響は、スマホで頭が悪くなる？で別に扱っています。AI自身のIQが報道される背景はAIのIQは130超え？を参照してください。

自分の推理力を道具なしで測る

自分の推理力が今どの位置にあるかは、道具を使わずに測ってはじめて分かります。ねこIQの無料IQテストは空間推理・パターン認識・論理的推論・分類能力の4分野・20問（約10分）を項目反応理論（IRT）で採点し、推定IQ・偏差値・上位%と分野別の強みを表示します。数値は推定値であり、公式な心理検査の結果ではありません。